Por qué nunca digo "racializada", "racializado"

Hay que saber que es profundamente incorrecto decir "nosotras las racializadas" o "nosotros los racializados"

Por Antumi Toasijé
Historiador
Director de Africanidad.com 

Apenas utilizo el verbo "racializar" y cuando lo hago no es en el sentido que se le está dando últimamente. Hay que saber que es profundamente incorrecto decir "nosotras las racializadas" o "nosotros los racializados" y hay que saber de dónde viene el "error" y lo entrecomillo para señalar que no es realmente un error sino una estrategia.

Pintura de Castas
 Anónimo, centuria 118 EH*
Museo Nacional del Virreinato (México).Fuente Wikimedia

En los años ochenta de la pasada centuria, en el Abya Yala latinizada (el lugar eurocéntricamente denominado América Latina), académicos y académicas marxistas y post-marxistas, con cercanía a los postulados postcoloniales estructuralistas, estaban buscando la forma de pasar del análisis de la postcolonialidad a alguna forma de teoría que indujera a la transformación social bajo el prisma neo-marxista.

Elaboraron, por tanto, lo que hoy conocemos por teoría decolonial, uno de cuyos conceptos es la "racialización", conectado con la teoría fanoniana del "ser no ser".  En dicha teoría se explica como el sujeto "blanco" europeo creó una idea de si mismo como persona, como individuo actuante y transformador, dentro del ámbito del "ser" y mediante el uso de la idea de raza, relegó al resto de pueblos al mundo del "no ser".

Para solventar ese inconveniente se vieron abocados a establecer una teoría universal de la racialización que lo mismo se podía aplicar a personas denominadas "negras" que, por ejemplo, al pueblo irlandés frente al británico.

Esta teoría decolonial era muy conveniente para suscitar en Abya Yala apoyos hacia una práctica colectiva emancipatoria contra el dominio cultural y económico anglosajón e ibérico principalmente. Sólo tenía un pequeño inconveniente, sus inventores eran personas denominadas "blancas" o "casi blancas" y por lo tanto, de algún modo estaban reproduciendo el clásico análisis antropológico hecho desde fuera. Para solventar ese inconveniente se vieron abocados a establecer una teoría universal de la racialización que lo mismo se podía aplicar a personas denominadas "negras" que, por ejemplo, al pueblo irlandés frente al británico.

De este modo ellos y ellas podían incluirse en la propia teoría en tanto que latinoamericanos en similares condiciones a las de las poblaciones de origen abyayalense o africano. Sin embargo, esta idea era sólo parcialmente cierta, ya que el problema no era la racialización de unos pueblos y la a-racialidad de los otros sino la consideración de unas supuestas razas como "mejores" que otras.

Como tal "raya de ascendencia" todo el mundo pertenecía a alguna, es decir, todo el mundo podía ser racializado y de hecho lo era.

Indagando en el origen de la raza y el racismo, coincido con varios especialistas en que es un concepto relativamente reciente, la raza como idea aparece en el mundo cristiano europeo en torno al 1300 de la era de los cristianos y se desarrolla en los dos siguientes siglos hasta transformarse en racismo hace unos cuatrocientos años. Y digo "en el mundo cristiano europeo" porque en el mundo judío y árabe era conocido con anterioridad. 

Inicialmente la raza no indicaba nada más que una línea sucesoria, es decir una "raya". Como tal "raya de ascendencia" todo el mundo pertenecía a alguna, es decir, todo el mundo podía ser racializado y de hecho lo era. Por ejemplo mediante la idea de hacer a toda la humanidad originaria de alguno de las líneas de descendencia de los hijos de Noé: Cham (Cam), Sem y Jafet.

Antes de la centuria 11400 EH*, en Europa, ser de una u otra raza generalmente no era un problema siempre y cuando se fuese cristiano/a, hasta que empezaron a justificarse las opresiones político-económicas existentes en base a que había algún tipo de supuesta maldición divina sobre una generación completa o raya-raza. A partir de entonces aparecen las teorías racistas religiosas que posteriormente se transformarán en teorías biológicas.

Incluso en las centurias del 11800 y 11900 EH en que la teoría racista religiosa había cedido terreno a la biológica, todo el mundo seguía siendo racializada o racializado

Pero si la raza es, como es sabido y estamos viendo, una construcción social ¿Por qué es incorrecto decir "racializar"? Es incorrecto si se aplica a grupos denominados "no blancos" porque, repito, todo el mundo es racializado/a, las personas consideradas "blancas" también. Incluso en las centurias del 11800 y 11900 EH en que la teoría racista religiosa había cedido terreno a la biológica, todo el mundo seguía siendo racializada o racializado, lo que ocurría es que a unas supuestas razas se las colocaba en el conjunto de las pretendidamente "superiores o mejores" y a otras en el conjunto de las pretendidamente "inferiores o peores".

Supuestas "Razas humanas" en un manual de 1950
Fuente: https://www.politika.io/en/notice/the-formation-of-racial-categories

Debemos recordar que los "cuadros de castas" hispánicos y las "escalas evolutivas" del 11700, 11800 y 11900 EH coincidían en incluir en el esquema a las personas denominadas inicialmente "españolas" y luego "caucásicas", "blancas" o "arias". Por lo tanto estas personas no se estaban desracializando en ningún momento, sino que estaban incluyéndose como miembros de las supuestas "buenas castas" o "buenas razas" y, por tanto, también se estaban racializando.

En ese caso se estaba diciendo que esos fenómenos de desempoderamiento se estaban concentrando en grupos concretos denominados raciales, pero ello no implicaba decir que el resto de grupos no estuvieran racializados.

A finales del 1800 y principios del 1900 de la era de los cristianos, apareció en ciencias sociales un uso, a mi juicio correcto, del término racializar. Se empezó a hablar de fenómenos sociales como la "racialización de la pobreza" o "racialización del analfabetismo" etc. En ese caso se estaba diciendo que esos fenómenos de desempoderamiento se estaban concentrando en grupos concretos denominados raciales, pero ello no implicaba decir que el resto de grupos no estuvieran racializados, sino que el fenómeno no les afectaba estadísticamente en igual medida. El término racialización fue tomado tangencialmente de estos análisis por parte de la decolonialidad para darle usos deformados.

En definitiva, todo ser humano está racializado, unos son racializados en positivo y otros en negativo. No tiene sentido pues decir "yo como racializada" o "nosotros en tanto que racializados", a menos que nos estemos refiriendo a toda la Humanidad. De hecho, el verbo se ha convertido en una expresión vaga y reduccionista de las múltiples opresiones existentes basadas en el fenotipo y por tanto desaconsejo su uso si lo que se trata es de denunciar el supremacismo "blanco" o el de cualquier otro grupo humano basado en la idea de "raza".
.  .  .

* EH, Era de la Historia, para conversión a la Era de los Cristianos debe omitirse la primera cifra de la izquierda, por ejemplo el 11800 EH, se corresponde con el 1800 EC.
Share:

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota importante: las opiniones expresadas en los artículos de Africanidad.com no son necesariamente las de su redacción o las de Centro Panafricano. Los comentarios están moderados y pueden tardar varios días en publicarse, sólo se publicarán si el lenguaje es respetuoso.

Relacionado